注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

鄢烈山的博客

 
 
 

日志

 
 

从反海外腐败看美国人的“利益”观  

2012-05-03 16:48:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
写下这篇不算正宗时评的感言,是有感于不少国人根本不明白何谓“利益”,却在鹦鹉学舌地讲“没有永远的朋友,只有永远的利益” ,不论谈国际关系,还是说社会交往,都赤裸裸地或洋洋得意地,鼓吹不择手段、成王败寇、弱肉强食、背信弃义。——这也是我们的社会之所以贿赂盛行,“潜规则”当道,成为一种所谓“文化”的观念误区吧?


一则“大摩前员工行贿中国官员”的新闻正成为网络上热点。事起4月25日,美国证券交易委员会在官网刊发新闻稿与起诉书,宣布起诉摩根士丹利地产基金中国项目主管彼得森(Garth Peterson)涉嫌违反《海外反腐败法》。指控称彼得森与中国一家国有企业的前董事长有秘密业务关系,后者为摩根士丹利招揽业务;彼得森将支付超过25万美元的赔偿金,并放弃“他通过不正当行为秘密获得”的价值340万美元的位于上海的房产。

财新网有起诉书译摘,也有专文“详解大摩前员工行贿中国官员案”。本人无力解读这种财经法律案例;即便有财经和法律方面的专业训练(据我所知,新闻界这方面的人才并不缺乏),也不大可能对这种案件“接力”美国起诉者,追问涉案美国腐败分子究竟和哪些中国官员勾结了,因为此前美国反海外腐败案已多起涉及中国官员,我们的新闻界都仿佛事不关己,作壁上观,其中缘故只能说“你懂的”。
且说美国这种“反海外腐败”并非针对中国的。余波未了的是,全球最大的零售连锁企业沃尔玛陷入“行贿门”,其墨西哥分公司涉嫌在当地以行贿方式换取开店许可。 当然,更不是专门针对摩根士丹利及其中国项目的。据《参考消息》5月2日译文说,近年来,美国证券交易委员会和司法部纷纷加强对可能违反《反海外腐败法》的企业的审查。在新一轮行动中,证券交易委员会开始对美国电影工作室及其在中国的生意进行调查。在过去两个月里,证券交易委员会至少向5家电影公司发出调查信,包括20世纪福克斯影业公司、迪士尼公司和梦工厂动画公司。化妆品公司雅芳2008年曾宣布,它对中国分公司是否违反《反海外腐败法》发起过内部调查。但这个第一家在中国获得直销许可证的外企,目前正在接受美国证券交易委员会的调查(——它凭什么获得了这种优势?)。

香港《南华早报》5月1日发表述评《对于外企来说,中国是布满贿赂风险的雷区》,说“在中国内地做生意的外企必须在贿赂盛行的企业文化中小心前行,找到既不违反内地或本国法律、又能扫除障碍在中国市场扩张的办法。业内和司法专家表示,特别是在和负责项目批准的地方官员打交道的时候,贿赂仍然是司空见惯的做法。企业往往用现金或非法礼物来换取地方官员提供必要的许可证。”这就是我们大家早已耳熟能详的“官商勾结”、“权钱交易”,所谓“潜规则”。

但是,请注意,“司法专家说,根据《反海外腐败法》规定,就连国营医院的医生或国有企业的雇员也可以被视为政府官员。”美国人的反海外腐败真是够严够厉的!正如《南华早报》引上海某律师事务所合伙人梅格·厄特巴克的话说,“这很不容易,因为在中国做生意的过程中有如此多的准政府机构、国有企业和政府官员参与其中。”那么,美国立法与司法者,为什么要这么严苛地对待本国企业呢?你看,金融和经济危机尚未结束,它不怕美国公司在海外投资受挫,反而发起了新一轮的强力反海外腐败行动。有财新网网友对前述新闻发表评论说:“美国人不想美国公司赚钱,按汉文化不好理解”。

在我看来,并不是美国人有道德洁癖,也与新教传统没有太大的关系,而是这样做更“符合美国的利益”。
“符合美国的利益”,是美国政客的口头禅,说起来不仅不羞羞答答,而且义正辞严,仿佛这是天经地义的最有说服力的理由。须知,他们首先是说给美国人及其国会听的,要取得纳税人和议员的支持,才有可能付诸实施嘛。

就反海外腐败而言,如
  评论这张
 
阅读(27416)| 评论(50)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017